Герой дня (О проекте Глеба Павловского "Выборы-99")

Московское время: 21 42
Elections is over

ГЕРОЙ ДНЯ (О ПРОЕКТЕ ГЛЕБА ПАВЛОВСКОГО "ВЫБОРЫ-99")
Борис Грозовский
"Полит.Ру", 19.12.1999

В течение всего 19 октября интернет-сообщество напряженно наблюдало за данными "опросов на выходе" (Exit Polls), публикуемыми Фондом экономической политики на сайтах ФЭП и "Выборы-99". Следить за ежечасно обновляемыми данными из 20 городов, где позиции партий и движений прописаны с точностью до десятой доли процента, конечно, приятно. Однако стоит задаться вопросом, что мы в действительности видели на сайте, какова цель всей акции. ФЭП презентировал проект так: "В реальном времени публикуются результаты голосования по выборам в Государственную Думу 19 декабря с 5 утра до 7 вечера по московскому времени" (выделено нами). Однако публиковавшиеся данные ни в коей мере нельзя назвать "результатами выборов", даже предварительными.
Методика опроса
Организаторы сообщают, что "данные получаются методом социологического опроса 1350-1800 респондентов в 20 городах Российской Федерации. Работа интервьюеров ведется на 30 избирательных участках в каждом городе. Задается один вопрос - за кого проголосовал респондент. В большинстве городов каждый интервьюер опрашивает 20 респондентов за определенный промежуток времени (3,5-4 часа). "Респонденты подбираются с таким расчетом, чтобы в числе опрошенных оказалось одинаковое количество мужчин и женщин, пожилых людей, лиц среднего возраста и молодежи. Также интервьюеры учитывают эмоциональное состояние опрашиваемых, следя за тем, чтобы в выборку попало одинаковое число людей, чье состояние оценивается по критериям "менее обеспокоенное" / "более обеспокоенное" и "веселое" / "сумрачное". Затем производится подсчет, данные передаются в центр.
В принципе для репрезентативной социологической выборки достаточно 1500-2000 человек. Методом Еxit Рolls (опрос на выходе) ФЭП опросил, по-видимому, порядка 30 тысяч человек. Тем не менее ведущий научный сотрудник Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) Леонид Седов в интервью "Полит.Ру" оценил публикуемые данные как "крайне малонаучные". Во-первых, интервьюерам "на ходу" приходится определять состояние и прочие параметры респондента. Получить достоверную выборку таким образом нельзя. Скорее всего, по оценкам социологов, интервьюеры просто "хватают" первых попавшихся граждан. Более репрезентативной, говорит Седов, выборка стала бы, если просто опрашивать, скажем, каждого десятого. Ведь определить, в каком настроении человек выходит с участка, достаточно трудно. Кроме того, опрос проводился только в крупных городах, а небольшие города и село имеют отличные от крупных симпатии. Относиться к данным утренних и дневных опросов как к "результатам" нельзя еще и потому, что динамика политических предпочтений меняется в течение дня: известно, что молодежь подтягивается на избирательные участки ближе к вечеру.
Тем не менее отдельные данные по городам и партиям, по оценке Седова, выглядели вполне правдоподобно: популярность СПС в Самаре и Нижнем почти так же "естественна", как популярность Лужкова в Москве.
Предотвращение фальсификации?
Разумеется, специалистам ФЭПа было известно все изложенное выше. Тем не менее объявленная цель акции - создание "машины превентивного контроля" в ответ на отлаженную противниками "машину фальсификации". Подозрения в предстоящей фальсификации усиленно нагнетались многими избирательными блоками - это было элементом предвыборной кампании, создавшей атмосферу тотальной подозрительности. ФЭП играет как бы на этом же поле - если все ждут подтасовок, причем со всех сторон, - надо "проконтролировать результаты выборов, которые будут потом объявлены как "правильные". При этом Глеб Павловский располагает, как и другие СМИ, данными последних социологических прогнозов, что облегчало его задачу. А интернет-проект "Выборы-99" обращен в будущее: его данные было бы удобно использовать в случае необходимости опротестовать неприятные результаты выборов.
В выступлении на сайте "Сми.ру" , опубликованном в 13.46, Глеб Павловский характеризовал преимущества Exit Polls так: в ответ на вопрос "Как Вы проголосовали?" люди решают "что они хотят ответить, а не отвечают, за кого они в действительности проголосовали". Но действительная проблема в другом. "Когда человек в последнюю минуту подходит к урне, у него происходит некий такой электоральный и экзистенциальный скачок. <...> Поэтому в этот момент происходит главная неожиданность. То есть электорат возникает только в момент, когда он смотрит на бюллетень. До этого электората нет ни у кого на самом деле. Опять-таки за исключением традиционно коммунистического ядерного электората. Здесь возможно все. Основное колебание, которое я ожидал в этот момент, это колебание между голосованием, с одной стороны, за новую надежную власть, с другой стороны, за, я бы сказал, за моральное очищение. За чистоту, за наказание грешников".
Exit Polls - методика вполне почтенная. При этом сам акт проверки является опирается на ощущение тотального недоверия к власти, обеспечивающей легитимность выборов. Проблема только в том, насколько референтна организация, берущая на себя окаянство проверять эту нелегитимную власть и насколько четки и проверяемы методики, ею используемые. Поскольку ФЭП не является социологической организацией, к тому же он активно участвовал в предвыборной кампании, организуемая им проверка возможных фальсификаций изначально является двусмысленной.
Выборы-on-line и влияние на избирателя
Методика Exit Polls была использована ФЭПом весьма своеобразно - он организовал своего рода игру в выборы-on-line - шоу для пользователей Интернета. Обычно Exit Polls публикуются только по окончании выборов. По оценке Леонида Седова, эта игра не безвредна, особенно когда "результаты" выборов начинают воспроизводиться теле- и радиоканалами. Это уже определенное воздействие на избирателя. Хотя российский Интернет не настолько влиятелен, чтобы влиять "глобально", он вполне позволяет выстроить систему локальных целенаправленных воздействий - на определенный регион, на определенную группу избирателей. Очевидно, именно на это и рассчитан проект сетевого канала "Выборы в России". Как и прежние проекты ФЭПа, он выполнен мастерски и настолько правдоподобен, чтобы ввести неискушенного читателя в заблуждение. Не все будут разбираться в тонкостях социологических методик?
Но вопрос в том, насколько серьезно воздействие, достигаемое таким образом. Как утверждает Леонид Седов, обнародование промежуточных результатов, вне зависимости от их достоверности, оказывает на избирателей разнонаправленное воздействие. Для одних это сигнал "присоединись к побеждающим", другие могут не пойти на участки, решив, к примеру, что их партия "и так проходит", а третьи под влиянием информации решают проголосовать "за слабого", протестуя против торжествующей силы. Сложить эти разнонаправленные вектора очень сложно. Да и суммарное воздействие даже при всенародном информировании о предварительных итогах вряд ли будет значительным - 2-3%, по оценке Седова. Другое дело, если противостоят равные кандидаты, идущие "ноздря в ноздрю", например, на президентских выборах. Здесь подобные технологии могут приобрести решающее значение. То же касается, разумеется, и избирательных движений, чьи предполагаемые результаты балансируют на грани минимального результата.
С похожей проблемой сталкивались в США, где разброс часовых поясов тоже позволяет сообщить "итоги" голосования восточных штатов западным. После долгих дискуссий публичная передача данных была запрещена. Воздействие на избирателя может стать предлогом отмены результатов выборов. Впрочем, формального нарушения закона в действиях ФЭПа, по-видимому, усмотреть нельзя. Вероятно, в ближайшем будущем регулирование Интернета в России будет сильно ужесточено.
Ажиотация
День выборов - день тяжелый. Всеобщее возбуждение достигает предела. И, конечно, всем хочется знать сразу и сейчас. А информации нет - запрещено. И тут ФЭП - с возможностью как бы следить за ходом голосования on-line. Акция была отлично подготовлена - договоренности с проправительственными блоками, рекламная поддержка акции, ее анонс и оперативное подхватывание на ведущих телеканалах. А поскольку реальные результаты, похоже, будут мало отличаться от виртуальных, именно ФЭПовской акции суждено стать кульминацией всего события. В результате происходит в некоторой степени присвоение чужого продукта или узурпация общей победы - над думской компанией трудились многие. А все, вероятно, для того, чтобы можно было, как Глеб Павловский, под конец сказать: "Крах проекта "Отечество - Вся Россия" я могу только приветствовать. Потому что рассматриваю как отчет о хорошо выполненной работе с моей стороны".
Текст статьи на сервере "Полит.Ру".